近日，五星莊園業(yè)主劉女士因小區(qū)電閘門突發(fā)故障絆倒受傷，與物業(yè)公司就賠償問題僵持不下。最終，在社區(qū)“矛盾調(diào)解工作室”的介入下，使得一場(chǎng)有可能升級(jí)的糾紛得以妥善化解。

事發(fā)：出門遇“意外”，業(yè)主物業(yè)各執(zhí)一詞

據(jù)劉女士回憶，事發(fā)當(dāng)時(shí)，她步行通過小區(qū)人行通道電閘門時(shí)，閘門突然從開著到快速關(guān)閉，她躲閃不及被絆倒，導(dǎo)致腰椎損傷變形，膝蓋碰傷。

“閘門因小區(qū)業(yè)主很多在裝修所以平時(shí)都是開著的，那天突然猛關(guān)，也沒有警示音，物業(yè)肯定有責(zé)任”。劉女士認(rèn)為，物業(yè)公司未及時(shí)檢修設(shè)備，應(yīng)全額承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，并賠償誤工費(fèi)。而物業(yè)公司則辯稱，電閘門每月都會(huì)常規(guī)檢查，事發(fā)前無異常記錄，“可能是業(yè)主走路分心沒注意，我們最多承擔(dān)一半費(fèi)用”。雙方多次協(xié)商無果，劉女士最終向司法所求助。

調(diào)解：查現(xiàn)場(chǎng)、講法規(guī)、促協(xié)商，三步找到平衡點(diǎn)

北環(huán)路司法所工作人員接到當(dāng)事人調(diào)解訴求后，并未直接組織雙方對(duì)質(zhì)，而是采取“三步調(diào)解法”推進(jìn)工作：

1.現(xiàn)場(chǎng)核查定責(zé)任：調(diào)解員第一時(shí)間前往事發(fā)地點(diǎn)，查看電閘門運(yùn)行狀態(tài)、調(diào)取監(jiān)控錄像。最終確認(rèn)，閘門因傳感器老化導(dǎo)致閉合速度異常，且周邊未設(shè)置“設(shè)備可能故障”的臨時(shí)警示標(biāo)識(shí)，物業(yè)公司存在管理疏漏。

2.法規(guī)解讀明邊界：調(diào)解會(huì)上，調(diào)解員向雙方普及《中華人民共和國民法典》中“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)保障物業(yè)設(shè)施安全”的條款，同時(shí)指出，劉女士作為中老年人，通過閘門時(shí)也需盡到基本注意義務(wù)。明確“物業(yè)主責(zé)、業(yè)主次責(zé)”的責(zé)任劃分，避免雙方陷入“全賠”或“不賠”的極端爭(zhēng)論。

3.訴求對(duì)接尋共識(shí)：在責(zé)任清晰的基礎(chǔ)上，調(diào)解員引導(dǎo)雙方換位思考。物業(yè)方逐漸認(rèn)可“設(shè)備維護(hù)不到位”的問題，劉女士也表示理解物業(yè)日常管理的難度。最終雙方達(dá)成一致：物業(yè)公司最終賠償王女士所有損失共計(jì)：6000元整，并在7日內(nèi)完成小區(qū)所有電閘門的檢修和警示標(biāo)識(shí)增設(shè)；雙方不再就此事追究責(zé)任。

后續(xù)：糾紛變“契機(jī)”，小區(qū)安全升級(jí)

此次調(diào)解不僅解決了賠償問題，更推動(dòng)小區(qū)物業(yè)服務(wù)升級(jí)。物業(yè)公司負(fù)責(zé)人表示，將以此為戒，建立“每周設(shè)備巡檢臺(tái)賬”，對(duì)小區(qū)電閘門、電梯、健身器材等設(shè)施實(shí)行“責(zé)任到人”管理；社區(qū)也同步發(fā)起“小區(qū)安全意見征集”，邀請(qǐng)業(yè)主共同參與公共設(shè)施維護(hù)監(jiān)督。

“原本以為要很長(zhǎng)時(shí)間才能解決，沒想到調(diào)解既省心又解決問題。”最終雙方握手言和，劉女士和物業(yè)公司對(duì)結(jié)果表示滿意。北環(huán)路司法所工作人員則強(qiáng)調(diào)，鄰里、業(yè)主與物業(yè)間的矛盾，大多可通過“查事實(shí)、講法理、融情理”的方式化解，既維護(hù)權(quán)益，也守護(hù)社區(qū)和諧。

初審：楊海燕    復(fù)審：郎夢(mèng)琦    終審：王祥健